Skurken hedder Rijkaard

Lagt p 08/04-05

Efter at Chelsea-manager José Mourinho efter Barcelona-kampen den 23. februar udeblev fra pressemødet og sidenhen rettede kritik mod dommer Anders Frisk, er han af en samlet verdenspresse blevet fordømt. Også UEFA gik med på vognen og idømte ham en karantæne på to kampe, som i øvrigt i pressen blev anset som værende latterligt mild. Anders Frisk modtog som bekendt efter kampen dødstrusler, hvilket var strået, der fik kamelens ryg til at knække, så han nu har stoppet sin dommerkarriere.

Nu viser det sig så, at Mourinho havde ret i sine beskyldninger - i hvert fald i den henseende, at Barcelona-træner Frank Rijkaard forsøgte at påvirke dommeren i pausen. Ifølge sin egen dommerrapport, som Daily Express har fået fingre i, måtte Anders Frisk nærmest smide Frank Rijkaard ud af omklædningsrummet (eller rettere, lige udenfor, hvor spillere og trænere ikke må komme under kampen) med bemærkninger som 'Det her er ikke rette sted og tid at diskutere kampsituationer. Gå tilbage til dit omklædningsrum.'

José Mourinho så ikke selv episoden men fik kendskab til den fra andre Chelsea-officials, og da Didier Drogba fik en hård udvisning i starten af anden halvleg, var der ikke langt til spekulationer om en sammensværgelse. Og det er vel forståeligt, at man betvivler dommerens integritet i sådan en situation, selvom det nærmest opfattes som en dødssynd. At ikke alle dommere er lige ærlige har vi set eksempler på fra Tyskland, hvor et par dommere har satset penge på kampe, de selv skulle dømme.

Hvorfor Anders Frisk efter kampen udtalte, at han blot havde hilst på Frank Rijkaard, fordi de ikke nåede det før kampen, er lidt af en gåde, når han skriver noget andet i sin dommerrapport. Er det fordi, han selv er lidt i tvivl om, om han blev påvirket af Rijkaard? Er det fordi, det ikke er så sjældent en forekommende situation, selvom den er dybt kritisabel, og UEFA af hensyn til renomméet har udstukket direktiver om, at offentligheden ikke må vide noget om den slags?

Frank Rijkaard har selvfølgelig holdt sig til samme version af historien, som Anders Frisk kom med i første omgang. Han har jo selv gjort en ting, som klart strider mod reglerne, og som givetvis ville koste ham bøde og karantæne. Hans ulovlighed er indirekte årsag til, at en anerkendt topdommer har måttet indstille karrieren på grund af dødstrusler. Grunden til at spillere og trænere ikke må komme ind i dommerens omklædningsrum i pausen er vel, at efterfølgende tvivlsomme kendelser kan så tvivl om dommerens retskaffenhed, og det kan fodboldverden ikke leve med, fordi ikke alle fodboldfans kan opføre sig ordentligt.

Dommerrapporten fra Anders Frisk må være årsagen til, at José Mourinho slap med to spilledages karantæne. Disciplinærudvalget kunne jo godt se, at Mourinho havde ret, og har så udelukkende straffet ham for at komme med så skarpe udtalelser, som var rettet mod dommerens hæderlighed. Desuden har han løjet, idet han udtalte, han selv havde set det, selvom det kun var et par andre Chelsea-folk, der så det.

Mourinho har altså ikke været helt fin i kanten i håndteringen af sagen, men den egentlig skurk må siges at være Frank Rijkaard. Hvordan UEFA reagerer efter at dommerrapporten er sluppet ud til offentligheden bliver spændende at se, men Rijkaard kan vel dårligt slippe ustraffet efter at et så alvorligt lovbrud er kommet til offentlighedens kendskab. Barcelona er (heldigvis for os Chelsea-fans) slået ud af Champions League, så en karantæne vil først kunne have effekt i næste sæson.

Men det kan jo også tænkes, at Daily Express selv har fundet på historien om dommerrapporten for at sælge nogle aviser.